Об этичности сотрудничества, 

гласности и свободы информации    

(к вопросам полемики И.В.Кокорева и С.Г.Джуры на интернет-форуме информационного  портала 

Донецкого Рериховского Вестника"Орифламма") 

Здравствуйте, Игорь Владимирович Кокорев и Сергей Георгиевич Джура!

 Ваша полемика_[i] об этичности использования цитат Д.С.Лихачева и "насущности свободы информации и гласности в Рериховском Движении" затронула важные этичные вопросы сотрудничества в нашем движение. Поэтому пишу и обращаюсь не только к вам, но и ко всем кто неравнодушен к этим вопросам. 

Поддержу мысли И.В.Кокарева как о  необходимости соизмеримости использования цитат Д.С.Лихачева, так и о целостности теории и практики сотрудничества  в Рериховском Движении.

Можно и легче всего кого-то обвинять в неумение сотрудничать.

Можно и легче всего кого-то обвинять в неумение сотрудничать, когда один принципиально следует неким основам, а другой их не принимает.

Можно и легче всего кого-то обвинять в неумение сотрудничать, говоря красивые слова об этих основам, но, не принимая их на практике.

Можно и легче всего кого-то обвинять в неумение сотрудничать, недоумевая почему нет встречного сотрудничества, но, не задавая подобного вопроса к себе.

Можно и легче... Но этично  ли это будет?

Ведь налаживание сотрудничества не есть односторонний и простой процесс. Для этого должно быть как минимум два добровольных участника исполнить общее дело и еще нечто. В этом "нечто" часто и заключается камень преткновения.

Почему тем,  кто умеет сотрудничать с МЦР приписывают нелепые мифы, а те кто не смог преодолеть личностные проблемы пытаются обвинить первых в следование этих самых основ? Сказано: "Нельзя хотя бы косвенно нарушать основы сотрудничества. Следует к понятию сотрудничества приобщить понятия учительства, водительства, уважения ближнего, самого себя и тех, кто следует после вас. Невозможно именно теперь уменьшить значение сотрудничества как средства расширения сознания. Нужно полюбить сотрудничество как залог общего преуспеяния"._[ii]

 " К чему твердить целые десятилетия о сотрудничестве, если первое не вмещенное обстоятельство разрушает хрупкую проявленную прикрасу сотрудничества? К чему читать оболочку слов, если первое недоумение ввергает в сомнение? Нужно почувствовать, насколько сама ценность познания Надземного обязывает к разумному сотрудничеству.

 Мы повторять готовы, ибо напитываем пространство, но пусть отступники подумают – целесообразны ли их действия?
Мыслитель, когда его покидал ученик, спрашивал остальных: не желают ли они присоединиться к уходящему? "Пусть мякина отделится от зерна"."_[iii]

Можно ли изменить ситуацию и что для этого нужно? Некоторые отвечают: "Конечно, знаем: нужно измениться МЦР и учиться у нас истинному сотрудничеству".

Правильный ответ, думаю, можно найти в следующих словах Елены Ивановны Рерих:

"Да, все изменится к лучшему, когда начнем прилагать Учение в жизни без искажения, когда приступим к истинному сотрудничеству, когда прекратим одною рукою строить, другою разрушать; когда поймем, что дела начатые не есть дела личные, но общие; когда поймем, что недосмотр, упущение, ошибки и нарушение принципов каким-либо одним сотрудником должны рассматриваться как упущения и нарушения их всеми членами, – только тогда будет понята истинная ответственность. Понятие ответственности чуждо обособлению, безволию и так называемому «боссинг». Ответственность прежде всего ищет великого равновесия, целесообразности, соизмеримости, достигаемых устремленным сотрудничеством"._[iv]

А как предлагают решать подобную проблему Учителя?

И на этот  вопрос они дали нам ответ:

"Почему Наша Община может легко избегать раздражения? Не будем переоценивать качество сознания, основанием все-таки останется насыщенность труда. В труде и в пользовании праною лежит тайна возможности совместного существования группы людей. Такое сотрудничество возможно, и Наши последователи не должны смущаться разнообразием характеров участников. Достаточное количество труда и пользование природой дадут правильное направление трудовому гнезду."_[v]          

Работать надо, а не обвинения другим в чем-то искать.

Когда мы погружаемся в жизненные задачи, обозначенные Учением, Учителями Иерархией Света, то каждый момент отвлечения от них  принесет последствия каких-либо упущений и нарушений всеми членами РД. Не нужно терять время на поиски виноватого.

Нужно учиться сотрудничать, искать точки взаимопонимания и приложения усилий в общих делах.

Ибо это умение все больше и больше будет далее востребовано. Не решив все личностно-самостные проблемы, мы не сможем решать коллективные задачи нашего Движения.

"На Земле люди мечтают о сотрудничестве, но в Надземном Мире оно еще более ощущается. Оно укрепляет дух и умножает психическую энергию. На Земле люди пытаются всеми Йогами возвысить сознание и приблизиться к Высшему Миру. Надземный Мир требует еще большего напряжения, чтобы получить продвижение. Постоянно, без перерыва, путник в Надземном Мире движется вперед или назад, но для того человек должен усвоить истинное благодушие. Оно поможет избежать раздражения, ярого гнева и злобы. 

Пусть люди не подумают, что Мы говорим о ненужных предметах. Мир настолько обуян ненавистью, что спасительный круг блага необходим. Пусть человек поищет многие униженные и забытые понятия. Пусть научится принимать их в истинном значении. Много добра может быть найдено в пыли веков.
Мыслитель утверждал: "Надень доспех благодушия и будь непобедим"." _[vi]

 О насущности свободы информации и  гласности в Рериховском Движении.

Они нужны РД, но с определенной степенью благоразумия. 

В письме_[vii] С.Г.Джуры, упоминались слова Е. П. Блаватской: "В царстве разума нет ни патентов, ни авторских прав на истинное философское знание. Частные права и личная жизнь пользуются большим уважением, не разделяемым разве что черными магами, не упускающими возможности присвоить чужую собственность. Но универсальная истина принадлежит всем..." (Е. П. Блаватская. Беседы об оккультизме).

Хочу напомнить, что мы живем не только в чистом "царстве разума ", а и других сферах бытия. И наша земная жизнь определяется не только космическими, но и земными законами. Часто они несовершенны, и их ограниченность вызывает те. или иные недовольства. Кто-то пытается защитить Знак Знамени Мира земными законами и средствами, кому-то это кажется кощунственным. Несомненно, когда человеческое сообщество начнет полным образом руководствоваться  космическими законами бытия, то необходимость в использовании таких земных мер как регистрация символики как рериховской, так и другой культурной направленности исчезнет само собой по мере роста сознания человеческого сообщества.

О свободе слова.

Вот в этом же письме С.Г.Джуры звучит фраза :  "... лично видел письмо МЦР, направленное в "Дельфис" (мне его показала Н. А. Тоотс) о том, чтобы "Дельфис" прекратил использовать Знак... Чем же это уважаемое издание не угодило МЦР? Или тоже водку выпускает? Комментарии, как говорится, излишни. Ибо всегда только по делам, а не по словам можно правильно понять мотивы. "

Буквально немного сказано, но вряд ли эту реплику можно отнести к области выражения  свободы информации и гласности. Скорее к той, о которой в Учение сказано: "Человек – общественное животное, но стада человеческие не умеют мирно пастись, рога не могут употребляться лишь на защиту. И волы могут нередко служить примером." _[viii]

Что же гадать, Сергей Георгиевич, каковы мотивы располагая лишь словами письма? Ведь так можно и ошибиться, ибо со стороны бывает виднее как соизмерим приносимый кем-то общий вклад. Если издание работает на Общее Благо,  и не подпитывает тем или иным образом носителей хаоса, то не следует огорчаться... Даже, если кто-то  (возможно) несправедливо к ним отнесся с их точки зрения, то время и труд расставит все на свом места. Вспомним, что даже Сократ повиновался праву земных законов, а не воспользовался поддержкой друзей избежать наказания от них. Он знал закон кармы. Сейчас МЦР по закону имеет право на подобные требования. Пошучу немного. Конечно, будь Сократ на месте Н. А. Тоотс, то он нашел бы выход как поступить наилучшим образом и он смог бы даже этим действиям эволюции. То есть в самой сложной и трудной ситуации, важно сохранить равновесие и следовать Живой Этике. Она поможет выйти на нужный путь.

Потому сказано: " Наблюдайте, как отличаются люди в мышлении и в действиях. Нужно судить людей в делах, но нужно помнить, что только соответствие мышления, слова и действия окажет помощь при приближении к Огненному Миру. Туда через все ядовитые газы нужно проникнуть. Сколько сознаний нужно сложить, чтобы не отклониться с пути. Много голосов позовут и много запретов зазвучат, но нужно не оглядываться и знать одно направление и не променять назначенное. Так применим тот же закон и во всей жизни. Ошибается, кто думает, что можно действовать разно; и в великом, и в малом один закон, один ритм. Так и дойдем без огорчения." _[ix]

Каждый проходит свои испытания, пожелаем их пройти достойно.

О гласности в РД.

Основатели движения сказали так: "В истинно общественном деле нужна величайшая гласность. " _[x]

Но, на мой  взгляд, они должны быть соизмеримы с ответственностью за творимые дела. И именно в это она будет истинно величайшей.

Возможности для реализации гласности и свободы информации в век информационных технологий сейчас предостаточно, но часто эти возможности злоупотребляются под лозунгом той же "гласности и свободы информации".

Здесь не нужно кидаться в крайности, требуя от всех той полноты гласности, которая желаема лишь требующему по его сознанию.

Елена Ивановна писала: " ...люди так разны, и не лучше ли им предоставить объединяться свободно на той ступени сознания, которая им ближе? Зачем всех насильно тащить на свою?" _[xi]

Форумы Рериховского движения переполнены сообщениями наполненными чувствами нетерпимости и вражды, иные не гнушаются использовать откровенную клевету, отстаивая какие-либо свои интересы и требования.

На сайтах обществ публикуются письма-откровения с плохо скрытыми обидами отвергнутого сотрудничества со стороны МЦР. Недавнее письмо А.Н.Анненко, опубликованное на сайте «Адаманта», яркий тому пример. Но ведь в каждом конкретном случае есть "нечто", что осталось за кадром общественного мнения и лежит в плоскости внутреннего мира сотрудника (человека или организации). Стоит ли вытаскивать чей-то временный мусор на всеобщее обсуждение-обозрение? Потому, наверно, и остаются безответными в недоумении заданные вопросы о том или ином "факте" невмещенным или непонятым общественным сознанием части последователей Рерихов. Все это, конечно, несет разрушительные негативные для Рериховского движения энергии.

Нужна ли свобода и гласность на такую "актуальную" и  "злободневную истину"? Думаю, что нет, так как от неё, пожалуй, возникнут лишь новые очаги огня разрушения РД. И вы, С.Г.Джура, приводя в своем  письме " Дополнительные аргументы о насущности свободы информации и гласности в Рериховском Движении (второе письмо другу)"_[xii]  цитату Д.С.Лихачева  о  праве культуры на доступность, согласитесь, что и он утверждал ту же мысль о защите от  злоупотреблений. Напомню, что он пишет : "Доступ к ознакомлению и изучению произведений культуры должен быть открыт для каждого человека (кроме, разумеется, потенциальных злоумышленников, вопрос о которых должен быть рассмотрен соответствующими комиссиями)".  Злоупотребление свободой информации и гласностью не обошло и РД. Есть моменты сознательного злоупотребления для отстаивания корыстного интереса, а есть несознательные, вызванные элементарным незнанием основ,  невежеством. Опять возникают вопросы этичности свободы слова, гласности и сотрудничества в РД. Можно задаться вопросом: как вести себя с полученными знаниями из Учения (Живой Этики или иного Учения Жизни) применительно к процессам и взаимоотношениям складывающимся в РД? В тексте Учения нет слова информация (оно современное), поэтому я именно так поставил вопрос: как вести себя с полученными знаниями. Причем считаю, что его надо рассматривать в широком понимании, он не относится только к свободному и громогласному провозглашение знаний параграфов Учения, а и к проявлению их в жизненных ситуациях. Ответ будет с одной стороны простой: применять полученные знания правильным образом. А как правильно? В этом "как" заключается целое искусство .
С одной стороны, - знание нужно сохранить, с другой - знание нужно оповестить.

" Знание превыше всего. Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света.
Научимся оберегать каждый шаг научного познавания. Пренебрежение к науке есть погружение во тьму. Каждый имеет право получить доступ к Учению. " _[xiii]

В Учении есть знания, о которых сказано, что это Тайна.
Это закрытые знания. Тайну нужно уметь хранить.
В Учении есть знания, о которых сказано, что это есть Весть.
Это знание нужно оповещать.
Что есть Тайна, что есть Весть - это есть Указ.
Такой Указ может дать Махатма исполнителю его Дела.

Этично ли будет требовать проявления гласности о данных ему инструкциях?

А не так ли это происходит, когда требуют их от Л.В.Шапошниковой?
То, что вчера было Тайной, сегодня может стать нужным для всех. Идет новый Указ и тогда Знание оповещается.
Вот ниже привожу хороший совет о том, как правильно найти равновесие в отношении использования знаний.

«Урусвати умеет хранить доверенное. Нелегко найти равновесие между хранением и распространением. Люди начинающие стремятся выдать все узнанное, не задумываясь о последствиях. Много бедствий порождено такими неразумными выдачами, но опыт кует меры благоразумия. Только со временем можно найти истинные пути распространения. Путь трудный, когда нужно понять, насколько собеседник может вместить. Мы ценим, когда панацея отпускается в полную меру, не больше не меньше. Можно припомнить случаи, когда после длительного собеседования задавался вопрос, доказывающий полное непонимание слушателя. Так могли последовать выводы большого вреда.»._[xiv]

Еще из писем Е.И.Рерих: "Конечно, нельзя неподготовленным сознаниям сразу открывать всю Истину. Во все века давалась лишь та часть, которая могла быть воспринята человечеством. Потому Величайшим Обликам приходилось и приходится прикрываться серым плащом, чтобы блеск Их не ослепил смутное сознание." _[xv]

"Много тем для лекций и рефератов можно заимствовать из Учения без титула Агни Йоги. Оставьте Учение и Источник его для самых близких. Мы не должны ни зазывать, ни навязывать – это основное правило. Сейчас важно поднять и расширить сознание могущих идти со Светом, но подымать его можно, пользуясь лишь доступными им методами и образами, постепенно расширяя эти представления до уровня мировых масштабов. Конечно, понимаю, что трудно это снижение своего сознания до среднего уровня, но у нас остается великая радость возможности прикасания к Неисчерпаемому Источнику Знания и Красоты." _[xvi]

Если кратко, то все это относится к умению говорить по сознанию.
Как применять это умение на практике (что можно, а что нет) освещено немного и здесь:

" Только применение на собственном опыте в жизни знаний, даваемых Учителем, дает право на то, чтобы поделиться с другими, если это целесообразно. Чувствуете временами ценность получаемых знаний и невозможность раздать свое духовное богатство, ибо пусто вокруг. В подобном положении оказывались все Носители Света, как большие, так и малые. Так было всегда. Огорчаться слишком не будем, ибо существует пространство, которое видит, и слышит, и запечатлевает все. Если бы знали, сколько невидимых духов ловят светлые мысли и почерпают от них. ..." _[xvii]

 На чем же держится этичность сотрудничества, дающая критерий того права культуры в свободе информации и гласности о котором упоминал Д.С.Лихачев?

" Когда же усложнятся вычисления и затмится Беспредельность, тогда снова вспомнят простейшую основу от сердца к сердцу, – таков закон сотрудничества, общины, содружества."_[xviii]

Будем помнить о сердцах тех, с кем мы пытаемся вместе построить Державу Рериха! 

Благодарю за внимание. 

Николай Иванович Атаманенко

г.Белгород, 12.12.2006 г

Этика в основе каждого дня. 2005-2006 © Nikolai A.